El Instituto Metropolitano de Agua (IMA) se creó en 2017 en medio de una disputa por la concesión de agua entre los municipios de Veracruz y Medellín, como organismo público descentralizado para regularizar el buen funcionamiento del sistema.
Sin embargo, desde su inicio fue objeto de críticas por parte de usuarios en la zona conurbada, así como del sindicato Teniente José Azueta que acusaban de no cumplir con su función.
Al respecto, Francisco García Barradas, director general del IMA habla sobre las críticas a esta institución y hace alusión a lo que, afirma, fueron obstáculos a los que como organismo público regulador se han enfrentado en los últimos cuatro años.
Aseguró que la transición de Grupo MAS y el Sistema de Agua y Saneamiento (SAS) fue áspera, por lo cual al llegar a la dirección se encontraron con una empresa que caminó de manera lenta en la administración de la red hidráulica.
“En el 2016 cuando entra, fueron testigos que de las manifestaciones que no se dejaba entrar, prácticamente el 2016 fue perdido, en el 17 hicieron inversiones se puede decir que mínimas, trataban de alguna manera de sostenerse y de sostener la continuidad del servicio en la zona conurbada que es un sistema un tanto complicado, porque aquí todo es bombeo, a diferencia de otras ciudades u otros estados que es gravedad, aquí traemos 80 pozos”, dijo García Barradas.
-¿Cuánto lleva invertido Grupo MAS en lo que lleva de concesión?
“Prácticamente las inversiones se han dado ahorita en el 19, en el 20, y andan alrededor de unos 120 millones de pesos directamente ellos como concesionaria. En qué lo utilizan en la rehabilitación de agua potable, de algunas plantas”.
-Si tienen el debido mantenimiento en los pozos, ¿Por qué sale el agua de mala calidad?
“En algunas zonas traíamos agua de mala calidad y le nombro de mala calidad porque trae fierro manganeso y no cumple con la norma, lo que se hacía era aplicar químicos eso de alguna manera te enmascara, pero no te soluciona de raíz el problema, eso es ajeno a cualquier empresa (...)”.
“Hemos analizado y llegamos a ciertos proyectos la prueba primero fue el Pozo 21 de Geo Villas del Puerto, esa zona trae fierro manganeso, tu la extraes y la ves transparente, nada mas que la norma indica que tienes que clorarla y cuando le metes cloro el fierro se oxida con el cloro y se vuelve de un color amarillo, eso se analizó y se hizo un proyecto de meter algunos filtros como los tiene GeoVillas del Puerto ya no recibe agua de mala calidad”, dijo.
Aseguró que para el próximo año se tiene programado cuatro a cinco pozos adicionales al Pozo 21 que también se le colocaran filtros para asegurar el agua de mejor calidad.
-¿Cuantas quejas recibe el instituto por cortes de agua?
“Nosotros debemos de tener 184 quejas recibidas, de las cuales se han atendido 130 y en proceso de atención 54, tenemos grupos como el Movimiento Renovador democráticos empezaron con algunas manifestaciones y se les invitó a que nos sentáramos en la mesa, los tenemos aquí una vez por semana con sus agremiados y ver, analizar cuáles el problema”, aseguró.
-En el caso del aumento de las tarifas ¿Por qué es el aumento?
“El Sistema de Agua y Saneamiento traía tarifas muy bajas, traía de ocho a 10 años que no se le incrementaron ni siquiera por inflación ni un centavo, entonces un organismo tampoco puede vivir así, tan solo los insumos, el principal insumo del organismo conurbado es la energía eléctrica y todo es bombeo a diferencia de Xalapa que la agarra del río la potabiliza y todo es por gravedad, entonces luego dicen que en Xalapa la tarifa es muy baja, tan solo de energía eléctrica se paga entre 120 a 130 millones de pesos y ya de ahí vienen todos los químicos que se utilizan que son alrededor de 20 y 25 millones”, agregó.
-¿Cree que el Grupo MAS pueda perder la concesión después de las observaciones que hizo el Orfis?
“Yo creo que se han confundido las cosas el Órgano de Fiscalización Estatal auditó al Instituto Metropolitano del Agua a nosotros, no a la concesionaria y son señalamientos administrativos de control”.
Con respecto a las observaciones que tuvo el instituto por los 26 millones 160 mil 421 pesos que tuvo que regresar a la Tesorería de la Federación (TESOFE) señaló que fue por una mala administración en el tiempo de llegada de los recursos, por lo cual no tuvieron el tiempo para ejercerlos, lo que ocasionó que regresaran este monto, pues así lo ordenó el Orfis.
am